Цитата |
---|
Станислав Патырило пишет: CRM при получении почты не контролирует идентификаторы сообщений. |
Идентификаторы контролируются, иначе письма, оставленные на сервере, приходили бы и ранее заново при каждом запросе..
Я не совсем понял, какого рода сбой произошел...
Правильно ли я понимаю, что все эти письма пришли с ту же учетную запись, куда они уже приходили? Это не новая учетка с теми параметрами почтового ящика?
Поясните табличку, которую вы приложили - из какой базы и вообще откуда эти данные?
По поводу того что в CRM письма пришли заново
после сбоя на сервере, а в 10.3 не пришли - сейчас поясню почему такое разное поведение:
В механизмах контроля идентификаторов в продуктах типа УТ 10.3 (УПП, КА, CRM 1.4 и т.д) и в продуктах на основе БСП - библиотеке стандартных подсистем (УТ11, УНФ, CRM 2.0) используются разные данные. В объекте "ИнтернетПочтовоеСообщение" (при помощи которого вот всех конфигурациях производится получение почты) есть 2 свойства:
Идентификатор (
Тип: Массив.
Содержит строку, идентифицирующую сообщение. Данный идентификатор сообщения уникален в пределах почтового ящика и остается неизменным на протяжении всего времени существования этого сообщения в почтовом ящике на сервере.) и
ИдентификаторСообщения (
Тип: Строка.
Уникальный идентификатор письма.)
И те и другие идентификаторы уникальны и не должны меняться со временем (подразумевается что они не меняются).
В УТ10.3 идентификаторы хранятся в разрезе данных поля "ИдентификаторСообщения", а в БСП/CRM2/УТ11 - в разрезе данных поля "Идентификатор".
Насколько я понимаю, в результате сбоя на почтовом сервере у всех писем почему то изменился "Идентификатор". но при этом остался неизменным "ИдентификаторСообщения". Почему - не могу конечно сказать, как будто бы все письма поднялись из некого бекапа, но при этом создались заново с генерацией данных поля "Идентификатор" и не измененным полем "ИдентификаторСообщения".
В результате в УТ 10.3 все ОК, потому что контроль отработал, а в CRM 2 система не смогла сопоставить данные измененных идентификаторов и загрузила все письма заново.
Почему разработчики БСП фирмы 1С приняли решение изменить схему хранения идентификаторов по сравнению с механизмами УТ10.3 - я конечно не могу сказать. мы не сами пишем этот механизм, а используем готовый из БСП, которым пользуются и все остальные разработчики типовых решений.
Мне кажется новый механизм более правильный, но сбой на почтовом сервере не возможно предугадать и обойти...
Это первая подобная ситуация, по другим продуктам (в том числе типовым от 1С) я тоже не видел упоминаний...
С другой стороны мы недавно анализировали обратную ситуацию - у одного клиента было все похожее, но как раз на 10.3. То есть там приходили от сервера дубли поля "ИдентификаторСообщения", а поля "Идентификатор" были уникальными.
Я отпишусь в 1С с описанием проблемы и попрошу комментариев. Может стоит сделать двойную проверку, по обоим идентификаторам...