Альфа-Авто 5. Ошибка пробития чека с маркировкой (409 некорректный код маркировки)
Внимание! Данный форум является модерируемым.
Для получения к нему доступа необходимо зарегистрироваться или авторизоваться на сайте.
Доступ к форуму партнерам «1C-Рарус» по дистрибуции предоставляется на сайте
rarus-soft.ru
Читают тему
При пробитии чека с маркированными шинами, ни одна из маркировок в Альфа-Авто не проходит онлайн проверку. Эту же маркировку проверяли через драйвер ФР, проверка проходит успешно. В чем может быть проблема?
Альфа-Авто обновлена до последнего релиза (5.1.31.06), также проверяли на типовой конфигурации. Примечательно, что до обновления на последний релиз (в версии 5.1.30.09) некоторые чеки пробивались нормально.
Статус проверки через драйвер ФР:
Проверка завершена
КМ был отправлен
Ошибка онлайн проверки: 0
Результат проверки сведений о товаре: 5
Сведения о статусе товара: 0
Результаты обработки запроса: 5
Код обработки запроса: 2
Результат локальной проверки: 0
Ошибка локальной проверки: 1
Название ККТ: АТОЛ FPrint-22ПТК
Версия прошивки: 5.8.1
Маркировка: 010641944032171421qUBYsfP.R(2_> 91EE07 92TvO98GmAVQLUOR7MApkZ34SqNO0BbMFmNfH667Dp1go=
Маркировка в АА: (01)06419440321714(21)qUBYsfP.R(2_>
Маркировка в АА base64: MDEwNjQxOTQ0MDMyMTcxNDIxcVVCWXNmUC5SKDJfPiA5MUVFMDcgOTJUdk85
Скриншоты маркировки и статуса сканирования:
Также при печати маркировки и проверки через приложение честного знака, она распознается и не имеет ошибок в формате. Если выводить маркировку из оборота вручную через документ "Вывод из оборота", также никаких проблем не возникает.
Версия ДТО 10.9.1.0
Маркировка в АА: (01)06419440321714(21)qUBYsfP.R(2_>
Маркировка в АА base64: MDEwNjQxOTQ0MDMyMTcxNDIxcVVCWXNmUC5SKDJfPiA5MUVFMDcgOTJUdk85
На типовой конфигурации и выполнялась проверка, я писал об этом в первом сообщении
Уточните, пожалуйста, что имеется в виду под "правильным считыванием"? В чем ошибка в приведенных примерах кода маркировки?
Если ошибка будет, нужно обратиться на для более детальных проверок.
Попробуем найти ошибку со сканером, спасибо!
Код маркировки 010641944032170721YRYDCXrvDeKml 91EE06 92C3XXH1pyoumlHFCj+Xx
при сканирование он такойже но при добавление 2 марки он его сразу обрезает в 1с до (01)06419440321707(21)YRYDCXrvDeKml
Попробуем найти ошибку со сканером, спасибо!
Код маркировки 010641944032170721YRYDCXrvDeKml 91EE06 92C3XXH1pyoumlHFCj+Xx
при сканирование он такойже но при добавление 2 марки он его сразу обрезает в 1с до (01)06419440321707(21)YRYDCXrvDeKml
Попробуем найти ошибку со сканером, спасибо!
Код маркировки 010641944032170721YRYDCXrvDeKml 91EE06 92C3XXH1pyoumlHFCj+Xx
при сканирование он такойже но при добавление 2 марки он его сразу обрезает в 1с до (01)06419440321707(21)YRYDCXrvDeKml
Попробуем найти ошибку со сканером, спасибо!
Код маркировки 010641944032170721YRYDCXrvDeKml 91EE06 92C3XXH1pyoumlHFCj+Xx
при сканирование он такойже но при добавление 2 марки он его сразу обрезает в 1с до (01)06419440321707(21)YRYDCXrvDeKml
В ККТ на самом деле передается исходная строка, если её не редактировали вручную в 1С. Исходный КМ преобразуется в base64 и хранится в документах (или в регистре "Маркированные товары в производстве"), при пробитии чека он преобразуется обратно в обычную строку и передается в ККТ.
Отформатированный вариант "(01)06419440321707(21)YRYDCXrvDeKml" это, так скажем, "представление" для пользователей
Фактически в нашем случае проблема решилась не полностью. Столкнулись с тем, что маркировки пробиваются только по одной. Если в документе будет 2 и более маркировок (неважно по одной номенклатуре или нет), возникает все та же ошибка 409.
Также обратите внимание, что только в последнем релизе исправлена проблема с некорректным определением планируемого статуса товара. По этой проблеме также создавал тему, на что мне сказали, что ошибки в типовом релизе нет (на тот момент 5.1.31.06), а потом исправили её в новом релизе)
Проблема с КМ затянулась уже на второй месяц, пока неясно, что с этим делать. Ждем ответ от АТОЛ
Настроил так Сканер штрихкодов (RS-232), раньше без настройки оборудования в АА 5.1 работали и было ок. Завтра проверю, так как клиента уже отпустили.
Подскажите, удалось решить проблему?