Наложенный платеж
Читают тему
Вход в личный кабинет
Для получения доступа к форуму необходимо
авторизоваться
или
зарегистрироваться
на сайте.
{{ formTitle ? formTitle : 'Заказ обратного звонка' }}
{{ formDescription }}
Сообщить об ошибке
Версия Альфа-Авто: Автосалон+Автосервис+Автозапчасти ПРОФ, редакция 5.1 (5.1.10.09)
Я пробую делать вот так, к примеру: реализация 01.01.17 -> клиент получил в транспортной компании и оплатил 05.01.17 -> Я увидел что клиент получил и оплатил, ввел чек на оплату 05.01.17 (надо же закрыть взаиморасчеты чтобы не висела задолженность, ввожу будь-то оплата картой через эквайринг, только эквайер ТК) -> 30.01.17 поступила нам оплата на р/с от ТК за вычетом комиссий ТК. Взаиморасчеты в итоге у меня не закрываются, эта сумма по наложенному платежу, что к нам поступила от ТК, висит как задолженность перед ними, хотя это наша выручка и мы им не должны на эту сумму. Также ввожу акт на их услуги и также плюсуется еще сумма их услуг, которая тоже по идее оплачена, т.к. они присылают за вычетом своих комиссий.
Ваш вариант что-то не особо мне понятен.
Затем, когда к нам поступает сумма денег от ТК мы вводим два документа. Первый - "Поступление товаров" от ТК с видом операции "Услуги сторонних организаций" на сумму комиссионного вознаграждения ТК. Соответственно, задолженность ТК перед нами уменьшается на сумму этого КВ. Второй - "Банковская выписка" с поступлением остатка суммы от ТК, которая закрывает остаток задолженности.
UPD. В принципе, можно использовать и "Чек на оплату" для закрытия взаиморасчетов с покупателем, только тогда нужно еще делать документ "Закрытие смены", поскольку именно он формирует долг эквайера перед нами. В сущности получится то же самое, вопрос только в том, как будет правильнее отражать эту операцию с точки зрения учетной политики. Вариант с взаимозачетом подразумевает отражение задолженности ТК перед нами на 62-м счете, с чеком - на 57-м. На мой взгляд, первый в данной ситуации правильнее.